Куди заведуть лучан лабіринти Богдана Шиби?
Коли Луцький міський голова Богдан Павлович відкриває рота, я відразу в очікуванні: що цього разу видасть. Бо кожне вимовлене ним слово -— це наступна нова тема журналісту для публікації.
БРЕХНІ НЕМАЄ МЕЖ
Цього разу темою для написання матеріалу послужило клопотання пана Шиби до Вищого господарського суду України. Копія листа, як ви зрозуміли, знаходиться у редакції. Цитуємо: «…В ході розгляду справи у засобах масової інформації, а саме у щотижневику «Відомості.UA» (яка належить в тому числі Волинській обласній раді) №20 14-20 травня 2009 року було опубліковано статтю щодо ситуації, що склалась навколо оздоровчого комплексу «Круча», який знаходиться у м. Луцьку по вул. Дубнівській, 26а. Даною статтею односторонньо висвітлено правоту Волинської обласної ради, дається оцінка діям суду, чим здійснюється тиск на нього. Враховуючи, що тижневик «Відомості.UA» належить Волинській обласній раді, вважаємо, що має місце тиск Волинської обласної ради через засоби масової інформації на суд, що викликає сумніви в неупередженості розгляду справи № 06/51-11 судом. Вищенаведена обставина в свою чергу призвела до заявлення самовідводу суддею Сініциною Л.М. Враховуючи суб’єктивний склад сторін у справі, вважаємо, що дана справа не може бути об’єктивно розглянута Господарським судом Волинської області, тому просимо передати справу на розгляд господарського суду іншої області. міський голова Богдан Шиба» Який документ! А як влучно характеризує владу! Її інтелект, «професійність» і, що важливо, брехливість. Почнемо спочатку.Ви тільки вдумайтесь у фразу «В ході розгляду справи в засобах масової інформації…». Це з яких пір справи розглядають у засобах масової інформації?Пане Шибо, хочемо повідомити, оскільки вам бракує знань в галузі юриспруденції, хоча керівник зобов’язаний володіти загальними поняттями, справи розглядають тільки у судах. ЗМІ лише інформують про те, що відбувається, проводять свої журналістські розслідування і жодним чином не впливають і не можуть впливати на рішення суду. Функції не ті. А якщо суддя Сініцина, як ви говорите, взяла самовідвід, то не з тиску газети на неї, бо такого не було, а швидше з власного бажання. Як ми уже писали, суд ще не відбувся, лише «витребовувались докази», а працівник Феміди вже робить заяви щодо неправдивості опублікованої інформації. Друге. Ви прекрасно знаєте, що «Відомості» від початку заснування ніколи не були органом ні обласної ради, ні облдержадміністрації. Це приватне видання, чим і пишаємось. Бо маємо можливість, як ніхто, говорити те, що думаємо і те, що бачимо. Хоча інколи (зауважте, інколи) шкодую, що не пристали на початковому етапі створення видання на пропозицію колишнього голови облдержадміністрації Бориса Клімчука, аби включити у співзасновники виконавчу владу. І тираж би мали пристойний, і фінансування, за оренду приміщення платили б по одній гривні в рік, як це роблять комунальні ЗМІ. Але, коли подумаю, що чиновники могли б якимось чином впливати на політику газети, тут же говорю: приватне видання з усіма його головними болями набагато ліпше. Так от, Богдане Павловичу, ваше бажання взяти на баланс міської комунальної власності Будинок приїжджих, або як його ще називають дачу «Круча», настільки сильне, що ви готові задля цього навіть оббрехати газету, більше того, на її публікації (примітивний прийом) сформувати своє клопотання. Звичайно, ви не могли передбачити, що копія клопотання потрапить у редакцію і нам стане відомою ваша брехня. І ще, шановні читачі, якщо ви уважно читали «Відомості.UA», то знаєте, що міськрада двічі вже виставляла вищеназваний об’єкт на аукціон. Тобто міська влада «воює» не за те, аби об’єкт залишився місту і використати його за призначенням чи надати йому якесь цільове, тут головне — продати. Зверніть увагу: кожен наступний аукціон, так прописано в законодавстві, здешевлює предмет продажу. Для прикладу, стартова ціна була умовно 7 мільйонів, потім стає 5 мільйонів і т.д.
Автоматично напрошується висновок — Будинок приїжджих комусь обіцяний. Добре, що прокуратура втрутилася і заборонила тимчасово проводити будь-які дії до встановлення власника «Кручі».
ЛУЦЬК МОЖЕ ЗАЛИШИТИСЬ БЕЗ «ПРОМЕНЯ»?
Тяжіння Богдана Шиби до комунальної власності особливе. Дуже добре це видно і на прикладі кінотеатру «Промінь». Але спочатку давайте пригадаємо, скільки було галасу, коли колишній міський голова Антон Кривицький віддав під заставу банку кінотеатр і ще один об’єкт, аби взяти кредит на будівництво тролейбусної електролінії до Гаразджі та проведення благоустрою. Як він міг? А якщо не вдасться повернути? — волали звідусіль. Зміг і лінію збудувати, і благоустрій провести, і кредит повернути. Приємно ж сьогодні гуляти центром міста!Нинішні ж дії міського голови Богдана Шиби стосовно «Променя» не те що дивують, страшенно обурюють. Єдиний кінотеатр в обласному центрі віддали в приватні руки в оренду, ще й гроші за неї не отримували.На початку квітня заборгованість склала 1 млн. 476 тис. грн. А тепер детальніше. 23 листопада 2006 року нежитлове приміщення КП «Кінотеатр «Промінь», загальною площею 4206 кв.м, бере собі на баланс виконавчий комітет Луцької міської ради. Що таке виконавчий комітет? Щоб було зрозуміло читачам, — це орган, який обирається депутатами на період каденції ради, в даному випадку на чотири роки. Входять у нього голова ради, його заступники, секретар, можуть бути керівники організацій і т. д. У його функції входить прийняття рішень, що носять нормативний характер, рішень з питань організаційної й поточної роботи, діяльності щодо виконання законодавства України та рішень місцевих рад, а також контроль за ефективністю роботи підприємств, установ, організацій, що перебувають у комунальній власності, з боку відділів, управлінь та інших виконавчих органів з правом їх зміни або відміни. І от цей виконком бере собі на баланс приміщення кінотеатру. Через місяць, 27 грудня, того ж року депутати міської ради приймають вже інше рішення: всі оборотні та необоротні активи комунального підприємства «Кінотеатр «Промінь» передати на баланс державного комунального підприємства «Молодість», при цьому не відміняють попереднє рішення виконкому. Відповідно об’єкт залишається на балансі виконкому. Після чого міський голова укладає договір на оренду двох з половиною тисяч квадратних метрів приміщення з приватною фірмою ТзОВ «Лучеськ-ТВ», яка виграла конкурс.
З неофіційних джерел «Відомостям» стає відомо, що серед засновників «Лучеськ-ТВ» того часу — дружина члена міськвиконкому Святослава Зелінського, який спочатку працював секретарем, потім заступником Шиби, курував роботу відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки. Відчуваєте зв’язок між мером, виконкомом та «Лучеськом-ТВ»?«Міська рада прагнула в своїх діях, аби «Променем» зайнялася структура, безпосередньо зацікавлена в ефективній роботі підприємства», — пояснює «Відомостям» начальник відділу майна міської комунальної власності департаменту економіки Луцької міської ради Афган Алієв. Шановний, про яку ефективну діяльність ви мовите? Понад півтора мільйона гривень заборгованості, це по-перше. По-друге, орендар «Лучеськ-ТВ», а це дуже важливо, почав вимагати від міськради змінити договір оренди. Серед запропонованих змін — у разі проведення орендарем певної реконструкції приміщення підприємство набуває права його приватизувати. І вже редакції відомо (з коментаря Алієва «Відомостям»), що Господарський суд прийняв рішення частково задовольнити позовні заяви і міської ради, і орендаря «Променя». Тобто ТзОВ «Лучеськ-ТВ» зобов’язано «сплатити заборговану орендну плату, а міську раду — внести певні зміни ( які саме Алієв промовчав) у договір оренди, не розриваючи його». Львівський Апеляційний господарський суд лише підтвердив рішення суду першої інстанції. Ось так. Каденція нинішнього керівництва міськради закінчується в березні 2010. Договір уклали до 2016 року. Що буде далі з єдиним в обласному центрі кінотеатром, ніхто не знає. Можна сьогодні згадати і про землю, яку міськрада під головуванням нинішнього мера продала за 30 мільйонів гривень, чим дуже пишалася. Мовляв, такі величезні гроші виторгували. А потім з’ясувалося, що, крім договору купівлі-продажу, Богданом Шибою персонально був підписаний додаток до нього, що передбачав багатомільйонні видатки з міського бюджету на будівництво та облаштування інфраструктури для обслуговування майбутнього комерційного об’єкта, що придбав цю землю. Добре, що втрутилась прокуратура міста і визнала документ недійсним. Правда, редакції на сьогодні не відомо, як виглядає дана ситуація.
ТО, КОМУ СЛУЖИМО, ХЛОПЦІ?
Якщо проаналізувати діяльність команди міського голови, складається враження, що хлопці прийшли вирішити приватні питання, а ще пролобіювати інтереси своїх друзів. При цьому, зауважимо, настільки непрофесійної і випендрьожної команди місто ще не знало.Для прикладу візьмемо заступника голови, директора Департаменту житлово-комунального господарства Владислава Стемковського. На весь екран місцевого телебачення розповідає, який у нього крутий мобільний телефон. І їздить він не на якомусь там «ланосі», а джипі. А що? — каже, взяв у кредит, маю право. Право, звичайно, має, але гроші де бере. Не думаю, що зарплата чиновника дозволяє так розкошувати. Хоча, якщо він не платить за житло, як усі ми смертні, то може ці гроші якраз і йдуть на погашення кредиту. Адже, як дослідили «Відомості», нинішній куратор комунальної служби віднедавна мешкає в квартирі на проспекті Перемоги, і, як виявляється, заборгував комунальним службам 8 тисяч гривень. Це не мій борг, пояснює журналістам, це попередника. Коли почали виясняти, як він зумів придбати квартиру з такими боргами, оскільки жодна нотаріальна контора без погашення боргів не оформить документи на власність, Стемковський повідомив, що знімає житло в ЖЕКу №3. Цікаво, з яких це пір у ЖЕКа з’явились вільні квартири? І знову ж таки, якщо такі дійсно є, то надайте їх тому (тим більше, що тисячі людей стоять на черзі, а тут квартира в самому центрі міста), хто дуже потребує, а ще здатен і борг погасити, й поточні проплати робити. А можливо, собака в іншому зарита? Подейкують про серйозну дружбу Стемковського з уже звільненим керівником ЖЕКу. За чутками, ті машини, які місто орендує для прибирання сміття, нібито належать приватній фірмі саме його друга. Щоб не уподоблюватись чуткам, редакція 13 травня зробила запит в міськраду на ім’я Стемковського, шоб надав нам офіційну інформацію, машинами якого підприємства обслуговується місто і скільки коштів виділяється на оплату їх роботи. Пройшло два місяці, а відповіді й досі не отримали. З розмови журналіста по телефону зі Стемковським стало відомо лише те, що загалом на прибирання вулиць міста щомісяця затрачається 700 тисяч. Що з них іде на оплату автомобілів і кому — залишається таємницею. Галина ФЕДОРЕНКО головний редактор
