Колишній слідчий у справі Щербаня не вірить, що Тимошенко могла піти на вбивство

Співробітник СБУ Юрій Круть, який розслідував справу про вбивство Євгена Щербаня, в інтерв’ю Forbes розповів про мотиви вбивства бізнесмена, неправдивий «російський слід» у справі і про відсутність доказів провини Юлії Тимошенко.

Круть повідомив, що з Євгеном вони разом навчалися в Донецькому політехнічному інституті з 1972 по 1976 рік. Вже після його вбивства Круть увійшов до слідчої групи Генпрокуратури, яку очолив заступник генпрокурора Микола Обиход.

За його словами, в ході розслідування розроблялося вісім версій. «Інформація про те, що «кінці» потрібно шукати на території Донецької області, серед бізнес-партнерів Євгена, не має жодних підстав. На це питання ми відповіли буквально за кілька днів. У Євгена не було таких конфліктів з партнерами в регіоні, через які люди почали б хапатися за автомати», — заявив він.

Круть додав, що через день після вбивства Щербаня він був відряджений до Москви з конкретним завданням: «Можу тільки повідомити, що відбулося багато зустрічей і бесід, в тому числі і з Йосипом Кобзоном, в гостях у якого напередодні вбивства був Євген. До речі, Кобзон, дізнавшись про необхідність такої зустрічі, «розсунув» свій напружений графік роботи і відразу знайшов час для зустрічі. Я також відвідав компанію Ітера, спілкувався з керівництвом, представниками її служби безпеки і з іншими людьми».

За підсумками візиту Круть дійшов висновку, що таких конфліктів, які б переросли в антагонізм, через який потрібно вбивати людину, у Щербаня з представниками російського бізнесу не було.

Forbes попросив відповісти на запитання, наскільки обґрунтована версія про вбивство з політичних мотивів. «Якщо вірити надрукованому в ЗМІ, офіційна версія слідства — це вбивство з економічних мотивів на ґрунті перерозподілу сфер впливу на ринку поставок природного газу між компаніями ЄЕСУ та ІСД. Але думаю, що це тільки надводна частина айсберга. Реальні мотиви набагато глибші і мають інший характер. До моменту вбивства Євгена ринок газу в основному вже був структурований», — відповів Круть.

Він також відповів, чи були під час розслідування вбивства Щербаня докази причетності до його організації Тимошенко. «На той період часу, коли йшло розслідування, особисто у мене не було даних про те, що Тимошенко виступала замовником вбивства Щербаня. Хочу особливо наголосити, що я не виступаю ні в ролі обвинувача, ані, тим більше, адвоката Тимошенко. Справа, яка розглядається зараз, в основному і складається з раніше припиненої справи, матеріали якої були здобуті на етапі слідства тих років. Можливо, зараз і з'явилися нові докази, але про це мені не відомо», — заявив колишній слідчий.

Forbes зазначив, що згідно з вердиктом Луганського апеляційного суду від 17 квітня 2003 року у справі банди Кушніра, свідчення свідків кажуть про причетність до справи Лазаренка. «Так, прізвище Лазаренко було озвучено, у тому числі у свідченнях свідків. Проте в юриспруденції є таке поняття: суб'єкт права. Тимошенко і Лазаренко — це два різних суб'єкти права», — прокоментував Круть.

«Лазаренко і Тимошенко «по життю», можливо, і «одне і те ж», але для суду це не «одне і те ж». У правовій державі, а Україна такою себе намагається позиціонувати, людей не засуджують «оптом» або «скопом». І якщо навіть припустити, що вони планували вбивство разом, то провина кожного з них доводиться окремо, згідно з роллю кожного в цій справі», — заявив він.

«Провина в організації замовного вбивства не доводиться на підставі свідчень, у тому числі третіх осіб, які містять формулювання «можливо», «я думаю ..., я вважаю ...», «це одне і те ж» і т.д. Таким чином будувати версії можна в розмовах на кухні, а не в суді. Подібні злочини розглядаються за наявності реальних доказів, а не суджень», — додав колишній співробітник СБУ, зазначивши, що не вірить у те, що Тимошенко могла піти на вбивство.