Адвокати Кучми вважають, що після рішення КС плівки Мельниченка — уже не доказ

Адвокат екс-президента Леоніда Кучми Віктор Петруненко вважає, що рішення Конституційного Суду, яке визнає неможливим базування звинувачень на одержаних незаконним шляхом доказах, підтверджує неможливість використання записів колишнього співробітника президентської охорони Миколи Мельниченка як доказів у справі Кучми.

«Рішення Конституційного Суду — це лише зайве підтвердження нашої позиції про те, що записи не можуть бути використані», — заявив Петруненко.

При цьому він підкреслив, що захист наполягає на тому, що записи Мельниченка були фальсифіковані і не можуть використовуватися як докази.

Крім того, адвокат Кучми повідомив, що захист буде апелювати до слідства у зв'язку з таким рішенням КС.

Натомість захисники Миколи Мельниченка сподіваються, що плівки екс-майора Держохорони все ж таки можна буде використати в суді у справі про вбивство Георгія Гонгадзе.
 
Про це сказав адвокат екс-майора Микола Неділько виданню «Комерсант-Україна». «Поки суд не визнав, що Мельниченко робив ці записи незаконно, вони абсолютно законні», — сказав Неділько.

За його словами, коли слідство вилучало плівки, кримінальну справу у відношенні його підзахисного було закрито, таким чином, записи цілком можна визнати законним доказом.

«Конституційний Суд ухвалив дивне рішення, бо воно дуже обмежує доказову базу, за допомогою якої можна розкривати злочини. Що, наприклад, на думку суддів, слід робити в тому випадку, якщо єдиним доказом злочину стане запис відеоспостереження з найближчого цілодобового магазину?» — зазначив Неділько. 

Нагадаємо, у березні Генеральна прокуратура порушила кримінальну справу проти колишнього президента України Леоніда Кучми за підозрою у причетності до вбивства журналіста Георгія Гонгадзе.

При цьому записи колишнього охоронця президентської охорони Миколи Мельниченка, зроблені ним таємно в кабінеті Кучми під час перебування його президентом, були визнані речовинними доказами у цій справі.

8 липня СБУ звернулася до КС з проханням розтлумачити неможливість базування обвинувачення на одержаних незаконним шляхом доказах.

КС розтлумачив положення ч. 3 ст. 62 Конституції, як неможливість базування обвинувачення на фактичних даних, одержаних в результаті оперативно-розшукової діяльності уповноважених осіб з порушенням процедури одержання доказів, а також збору доказів не уповноваженою на це особою.