Чиновницькі ігри спричинили масову загибель риби

Горохівські владці вкотре не можуть навести лад із орендою

У Горохівському районі, крім посягань місцевої влади на орендовані землі сільгосппризначення, визрів новий скандал, у якому теж задіяні горохівські чини. Цього разу — навколо оренди ставків у селі Старостав. Горохівчанин Олег Поліщук добрий десяток років воює з контролюючими службами як району, так і області, доводячи їм своє законне право оренди ставка. За цей час він уже встиг укласти три договори оренди, кожного разу по-новому оформляючи усі необхідні документи. До всього ж із 50 гектарів водойми у його розпорядженні залишилося трохи більше дев’яти. А все завдяки гарним старанням конкурента Сергія Балабуха, який уже на сьогодні лише в цій частині Горохівщини має в оренді 93 га водойм. Вочевидь, для повного щастя йому бракує цих дев’яти гектарів водного плеса. Дивно себе у цій ситуації поводять контролюючі служби: екологи, рибінспектори та земельники, які при найменшій нагоді ставлять палки в колеса орендарю Поліщуку.

Почалася ця історія ще у 1997 році. Тоді молодий Олег разом із кількома товаришами взяли мальовничий ставок в оренду. Підписали з Холонівською сільською радою договір, який датується 27.02.97 р. У ньому йшлося, що водойма площею 50 га надається в оренду терміном на 30 років. Як розповідає Олег Валентинович, повторне погодження права оренди з сільрадою та приведення у відповідність документації відбулось у липні 2001 року. Контролюючі служби без усіляких відмовок надали позитивні висновки. У наданих Олегом Поліщуком документах читаємо, що Горохівський районний відділ земельних ресурсів за підписом начальника Олександра Юзвика погоджує надання ставка площею 50 га на території Холонівської сільської ради для ведення рибного господарства. Висновок датований 3 серпня 2001 року. Є погодження і від санітарно-епідеміологічної служби району, відділу містобудування та архітектури. Навіть обласне управління водних ресурсів не заперечувало тоді щодо оренди ставу.

Одначе не минуло й півроку, як Холонівська сільська рада в особі тодішнього голови пані Брикайло, не маючи на це законних повноважень, оголосила конкурс на право оренди ставка в селі Старостав площею 50 га. Згідно ж із законодавством, якщо водойми знаходяться на території сільради, але за межами населеного пункту, то будь-які рішення щодо них, зокрема стосовно виставлення на аукціон, приймає районна державна адміністрація. Навіть якби сільська рада і мала такі повноваження, то переваги в отриманні права оренди надаються першоорендареві, тобто Олегу Поліщуку, але йому про конкурс, як він сам стверджує, не повідомили. Підозрюємо, що якраз тоді й «намалювався» славнозвісний лучанин Сергій Балабух.

Як розповів Олег Поліщук, тоді Холонівський сільський голова пояснила йому, що, мовляв, приїхав районний земельник Олександр Юзвик і повідомив: законодавство змінилося — і ставок треба виставити на конкурс.

Про особу пана Юзвика багато говорити не треба. Він уже зарекомендував себе як «великий земельник» і добряче підмочив репутацію у справі з землями сіл Угринів і Михлин, які районна влада всіляко намагалася відібрати у господарника Андрія Турака та виставити на аукціон. Не полінуємося нагадати слова заступника губернатора Віталія Карпюка, який назвав Олександра Юзвика «першим посадовцем на виліт». Чого чекаєте, Віталію Володимировичу? Поки увесь Горохівський район розбазарять?

Слід згадати у цій справі й нинішнього підлеглого пана Карпюка, начальника обласного управління АПР Юрія Горбенка. На початку 2000-х він очолював Горохівську районну адміністрацію, і саме з його згоди Сергію Балабуху в листопаді 2004 року було надано дозвіл на виготовлення проекту відводу ділянки водно-болотного фонду загальною площею 93,05 га (у тому числі 50 га ставка у селі Старостав). Таким чином, пан Горбенко, який згодом змінив місце роботи, спрацювавши за принципом «після мене хоч потоп», запустив машину цькування орендаря Поліщука. Балабуху водойму  надали в оренду на 20 років. Допрацювалися районні чини до парадоксальної ситуації: один ставок орендують за двома договорами.

«Відомості» запитали у Юрія Горбенка, чим він керувався, даючи добро на оренду ставу пану Балабуху. Чиновник відповів: «Це гнила конфліктна ситуація, тоді я нічого не знав».

Попрощавшись із більш як 40 га ставка й розуміючи, що повернути водне плесо у повному обсязі не вдасться, Олег Поліщук змирився та почав готувати документи на частину водойми. Йшлося про якихось сім гектарів ставу з 50 фактично відібраних. Зібравши необхідні документи, орендар у 2003 році відніс їх до земельника Юзвика. За словами пана Поліщука, знаходячи тисячі відмовок, Юзвик протримав документацію цілих два роки, а потім на офіційне звернення відреагував листом від 05.05.2005 року, в якому написав: «Матеріали, які необхідні для реєстрації договору оренди земель водно-болотного фонду... у земельний відділ не надходили».

Пан Юзвик відмовився давати коментарі «Відомостям» з цього приводу, сказавши лише, що все це брехня.

В останні два роки війна за ставок іще більше загострилася. Вочевидь, давня справа добряче допекла Балабуху, а ще більше — районному екологу Сергію Чернецю та земельнику Олександру Юзвику. Олег Поліщук навіть розповів «Відомостям» про не зовсім адекватну поведінку цих посадовців, коли в лютому 2009 року вони вдвох на чолі з представником природоохоронної прокуратури прийшли до Поліщука додому, зобов’язали їхати з ними для проведення перевірки у кабінеті Чернеця, збираючись «довести справу до кінця». Коли ж пан Олег почав вимагати, аби йому показали документ, згідно з яким його викликали, компанія посадовців роздрукувала йому направлення на проведення перевірки природоохоронного законодавства заднім числом. Один із них навіть зіронізував: «Скільки вам іще таких направлень треба?».

Пан Чернець на запитання журналіста, чи справді був такий випадок, відповів, що вже й не пам’ятає.

— Актів, перевірок було вже стільки, що всього й не пригадати. Орендар Поліщук щось собі фантазує. Але навіть сьогодні у нього немає всіх документів на ставок. Можу сказати, що поки орендар не матиме дозволу з проектом гранично-допустимих скидів, я за ним ходитиму ще сотню разів. А взагалі, на мою думку, ставок краще забрати в обох і по-новому виставити на конкурс, — наголосив Сергій Чернець.

Не гаяв часу, аби остаточно «дожати» конкурента, й Сергій Балабух. Він перекрив шлюзи, в результаті чого у ставку Поліщука перестала циркулювати вода. Господарству мало не настав кінець, втрати сягнули чотирьох тонн риби. Олег Валентинович зі слізьми на очах показав фотографії, зроблені у ту пору, коли зі ставу було виловлено близько тисячі рибин, що задихнулися.

На фото: Через перекриті шлюзи Олег Поліщук  втратив близько чотирьох тонн риби

В цьому випадку терпінню Олега Поліщука можна позаздрити. Він не здався і почав готувати документацію на третій договір оренди. Каже, що господарювати на ставку без допоміжних споруд неможливо, тому вирішив, аби до семи гектарів водойми включили і гідротехнічні споруди. У третьому договорі йдеться вже про 9,1 гектара. Договори оренди землі та водного об’єкта підписані 20.09.2010 року між Горохівською РДА та Поліщуком на 24 роки. Реакція не змусила на себе чекати. Перевіряючі служби, за словами Олега Валентиновича, наче подуріли.

У жовтні 2010 року виникла потреба підлатати греблю, провести ремонтні роботи. Обласне управління водних ресурсів схвалило спуск води своїм дозволом від 20.10.2010р. А вже в листопаді орендар отримав заборону від екологічної інспекції за підписом Анатолія Гетьманчука, мовляв, спускання води здійснюється без дозволу на спецводокористування, якого, за словами орендаря, спираючись на ст. 47, 48 Водного кодексу, не потрібно було - достатньо лише дозволу від водників.

Зустріч Поліщука з рибним інспектором Юрієм Ришневським закінчилася тим, що він не виявив порушень у діяльності орендаря та склав про це відповідний акт. А потім, як розповідає пан Поліщук, інспектор безпідставно склав припис, начебто на ставку ведуться самовільні розкопки.

Пан Олег каже, що перевіркам не має кінця-краю, тому, навіть маючи велике бажання навести лад хоча б на тій території, що є, неможливо. «Візьмеш до рук лопату — і перевірка тут як тут», — скаржиться орендар.

Після довгої розмови їдемо на ставок, аби на власні очі побачити, за що йде війна. Картина вразила не на жарт. На в’їзді до водойми нас зустрічає трійко агресивних вівчарок. Це територія орендаря Балабуха. Пробравшись крізь зону контролю собак, помічаємо рибальські сітки. Їх розвісили прямісінько перед в’їздом. Поруч стоять ємності для вилову риби. Вивіска на стовпі говорить сама за себе: «У воді колючий дріт «Ягоза»! Берег зашиповано. Рибальство та полювання заборонено. Штраф — 1000 гривень». По всій греблі тягнеться незахищений присипаний землею електрокабель.

На фото: Табличка при в’їзді на ставок Балабуха

На фото: Ні від кого не ховаючись, підлеглі пана Балабуха сушать рибальські сітки

Пан Поліщук показує, що праворуч від сіток між обвідним каналом та ставком знаходиться огорожа, за якою влітку утримували овечок. На території — кілька залізних будок і вантажних машин.

Побачили «Відомості» й перекриті шлюзи. Орендар розповів, що взимку закриті шлюзи дуже небезпечні: немає циркуляції води, водойма вкрита кригою, а отже, не далекий той час, коли знову доведеться рахувати збитки, жодного разу ще не отримавши прибутку.

На фото: Перекритий шлюз, який не пускає воду до водойми Олега Поліщука

Щоб повніше вивчити ситуацію, «Відомості» зв’язалися з орендарем Сергієм Балабухом.

— Є положення, в якому прописані умови, за яких обласна рада надає водний об’єкт в оренду. Для цього треба мати перелік документів, зокрема рішення конкурсної комісії, — розповів пан Балабух. — У мене таке рішення є, у Поліщука ж його немає. Хто оголошував конкурс на право оренди водойми — це питання не до мене. Головне, що конкурс відбувся, Поліщук у ньому участі не взяв. Рішення обласної ради в силі, це підтверджує і Львівський апеляційний суд, який я виграв.

Хотілося б нагадати, що дійсно обласною радою 19 лютого 2002 року прийнято рішення «Про затвердження Положення про умови проведення конкурсу щодо передачі водних об’єктів місцевого значення в оренду користувачам». Але цей документ не стосується тих об’єктів, які вже орендувалися до набуття чинності рішення.

Олег Поліщук стверджує, що про оголошення конкурсу він не знав, а про те, що ставок віддали в оренду Балабуху, дізнався через півроку, коли пішов до сільської ради вносити орендну плату.

Юрист Олег Максимович стверджує, що дійсним і законним є договір оренди, який укладався ще 27.02.1997 року. Визнає правник неправомірним і проведення конкурсу. Підтверджують неправомірність і листи обласної прокуратури, які, вочевидь, районним посадовцям — не указ.

На закінчення хотілося б акцентувати увагу на таких моментах. По-перше, орендарю Олегові Поліщуку не треба було переукладати договори оренди, адже юристи визнають чинним і законним перший договір, який діє до 2027 року. Через такі поступки, маючи останній договір на 9,1 гектара ставка, важко повернути ті 50 гектарів, які орендувалися з самого початку.

По-друге, конкурс на надання прав орендувати ставок у селі Старостав площею 50 га проведений неправомірно. Відповідно до пункту 7 Перехідних положень Земельного кодексу України, громадяни, що одержали у тимчасове користування, у тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. До того ж конкурс був проведений без відома орендарів, які мають переважне право оренди.

По-третє, відповідно до частини 4 статті 27 Земельного кодексу України, право користування орендованою землею припиняється при розірванні договору оренди землі. З досліджених матеріалів бачимо, що договір від 27.02.1997 р. не розривався, а отже, є чинним. Згідно зі статтею 31 ЗУ «Про оренду землі», одностороннє розірвання договору оренди землі не допускається.

По-четверте, укладення договору між Горохівською РДА та Сергієм Балабухом від 17.11.2004 р. є неправочинним, оскільки на момент його укладання ставок перебував в оренді в іншої людини. Не розірвавши у встановленому порядку договір оренди земельних угідь від 27.02.1997 р. із Поліщуком і уклавши одночасно договір оренди з Балабухом, Горохівська РДА допустила грубе порушення земельного законодавства, оскільки процедура вилучення не була дотримана.