Лучанки не поділили чоловіка і побилися

А потім обидві доводили свою правоту в суді

Законна дружина та коханка не поділили чоловіка. Жінки наставили одна одній синців, поскубали волосся, подерли обличчя. Трохи стусанів дісталося й об’єктові симпатії суперниць. Та переважно дамочки з’ясовували стосунки між собою, а представник сильної статі стояв осторонь, час від часу пробуючи їх розборонити. Згодом обидві учасниці внутрішньосімейних розборок звернулися в Луцький міськрайонний суд. Згідно з законом, їхні скарги об’єднали в одну кримінальну справу. Такого ходу жінки не очікували.

43-річна Ірина після роботи зайшла до свого коханого Ігоря. Хоч обоє офіційно одружені, проте власних сімей не трималися.
Ігор розійшовся з дружиною два роки тому, та розлучення не оформили. А півроку тому він почав зустрічатися з Іриною. Спершу бачилися в місті, у знайомих, але згодом жінка стала заходити до коханця додому. Бо його благовірна Наталя, з якою ділили двокімнатну квартиру, останнім часом не поверталася навіть переночувати, тільки іноді приходила вдень, аби помитися та змінити одяг.
Але того вечора законна дружина Ігоря з’явилась удома. Побачивши у кімнаті чоловіка його нову пасію, причому старшу за неї на вісім років, 35-річна Наталя не стримала ревнощів. Із кухні вона принесла дерев’яну качалку. Спершу віддубасила Ігоря, який став у дверях і загороджував їй шлях. А далі накинулася на Ірину, молотила по голові, по плечах, по руках, якими та прикривалася. Нарешті Ігорю вдалося схопити оскаженілу дружину та виштовхати в коридор. Він повернувся до коханки, відвів її на кухню, щоб прикласти холодне до забитої потилиці. Але раптом знов увірвалася розлючена Наталя, налетіла на суперницю з качалкою. Тож Ірина, обороняючись, відмахнулася кілька разів дошкою для нарізання продуктів, що трапилася під руку на столі.

Тим часом Ігор викликав міліцію. Наталя не чекала правоохоронців. Коли приїхав наряд, свідчити забрали тільки Ігоря й Ірину. У відділку жінці стало погано, її доправили до травмпункту. Попри діагностований струс мозку та внутрішньошкірний крововилив потиличної ділянки, від госпіталізації відмовилася, бо вдома залишила саму неповнолітню дочку.

Така версія Ірини, а також Ігоря, який у всьому підтримав коханку. Натомість у Наталі інше бачення події.

Дружина подала в суд зустрічну скаргу, в якій стверджувала, що було все якраз навпаки. Вона повернулася додому, а там — коханка. Ірина розізлилася, почала кричати, що все одно розлучить їх, і накинулась із кулаками. Наталя вхопила качалку винятково для самозахисту, проте суперниця встигла підбити їй око, наставити синців на руках і ногах. А дерев’яною дошкою намагалася вцілити по голові.

Отже, суд мав розібратися, хто більш винуватий у квартирно-інтимному побоїщі. Ірина відразу «зняла» наслідки травмування: легкі тілесні ушкодження зафіксовані актом судово-медичного дослідження. Також вона подала цивільний позов, у якому вимагала стягнути з дружини свого коханця близько тисячі гривень за майнову шкоду та п’ять тисяч за моральну травму.

У судовому засіданні обидві підсудні своєї вини в інкримінованих їм діяннях не визнавали. Це й завадило Ірині скористатися підтримкою колективу — вона працює в одному з дитсадочків Луцька вихователем-методистом. Колеги хотіли взяти її на поруки, просили суд звільнити від кримінальної відповідальності. Та суддя відмовила, позаяк Ірина насправді не розкаялась і заперечувала, що синці, садна й підбите око Наталі — її рук справа.

Вина обох панянок підтверджується повністю зібраними по справі та дослідженими на судовому засіданні доказами. Наталі за завдання легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я, суд призначив 150 годин громадських робіт, хоча жінці за ч.2 ст.125 КК України загрожувало навіть обмеження волі на строк до двох років.

Ірину за умисне побиття суперниці суд зобов’язав відпрацювати 100 годин громадських робіт. Також на її користь із Наталі мали стягнути матеріальні збитки.

Звісно, обидві скаржниці, які не поділили чоловіка, не погодилися з рішенням суду та подали апеляцію. Проте колегія суддів Волинського апеляційного суду залишила вирок без змін.