У прокуратурі розказали нову версію конфлікту між суддею та міліціонерами

Перший заступник прокурора Харківської області Володимир Суходубов заявив під час брифінгу, що затримані у Харкові працівники Держслужби охорони під час конфлікту у ресторані неправомірно застосували силу та спецзасоби стосовно судді одного з районних судів Харкова.

Він уточнив, що затримано не двох, а трьох працівників ДСО, які брали участь у конфлікті, передає «Українська правда». Суходубов наголосив, що у слідства є відеозапис з камер спостереження ресторану і свідчення близько півтора десятка свідків цього інциденту.

За словами прокурора, конфлікт в ресторані «Старгород» стався після того, як суддя зробив зауваження та попросив вести себе тихіше компанію росіян, які також там відпочивали. Згідно з інформацією, сам суддя перебував у ресторані разом з друзями та відзначав день народження одного з них.

У компанії з суддею були тільки «штатські люди», працівників прокуратури в ресторані не було. Після зауваження громадяни Росії запропонували судді вийти на вулицю та з’ясувати стосунки. Як стверджує прокурор, на вулиці першим удар в обличчя судді наніс громадянин Росії, після чого працівник суду впав на землю. Коли він піднявся та спробував звернутися до охоронців ресторану, вони завалили його на землю.

Суходубов наголосив, що все це відбувалося на очах працівників ДСО, які прибули в ресторан за викликом офіціантів на інший конфлікт, який до часу прибуття міліціонерів закінчився. Прокурор зазначив, що працівники ДСО, які прибули на місце, та бачили побиття громадянина, але замість того, щоб допомогти потерпілому, застосували проти нього фізичну силу та спецзасоби.

«Працівники міліції повинні були діяти так, щоб присікти дії охоронців закладу і надати допомогу потерпілій стороні, громадянину, який знаходився на асфальті. Замість цього працівники міліції застосували прийоми самооборони вже до лежачого громадянина, розтягнули його по асфальту, застосували фізичну силу, застосували спеціальні засоби, наручники, крім того, застосували газ «Терен», — сказав Суходубов.

Він наголосив, що всі ці дії зафіксувала камера відеоспостереження.

За даними прокурора, працівники ДСО навіть після того, як з’ясували, що сила застосована до судді, ще близько 20 хвилин утримували його в наручниках.

Суходубов зазначив, що на цей момент розпочато два кримінальних провадження, одне стосовно трьох працівників ДСО за статтею «перевищення влади» (розслідує прокуратура), інше — стосовно п’яти охоронців ресторану за статтею «злісне хуліганство» (розслідує міліція). Посадовець додав, що за санкцією Червонозаводського райсуду Харкова стосовно трьох працівників ДСО застосована міра запобіжного заходу у вигляді арешту. Арештовані — сержанти і прапорщики ДСО. Їм загрожує позбавлення волі на строк до 8 років.

Суходубов також підтвердив, що затриманий 13 червня прикордонниками громадянин Росії, який намагався покинути територію України, справді був на місці подій в ресторані. Зараз з’ясовується ступінь його причетності до злочину, вирішується питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Суходубов також підкреслив, що прямих дій судді на заволодіння зброєю працівників ДСО не було.

«Контакту судді з працівниками міліції не було, коли суддя знаходився у вертикальному положенні», — сказав прокурор.

Наразі суддя допитаний, його стан задовільний, він перебуває на амбулаторному лікуванні, госпіталізації не потребує, призначена експертиза, яка встановить, яким чином на його тілі з’явилися відповідні тілесні ушкодження.

Суходубов підтвердив, що у судді була легка стадія алкогольного сп’яніння, яка «прирівнюється до випитого бокалу пива», алкоголю у крові працівників прокуратури Харкова, які прибули на місце злочину, не виявлено.

Суходубов зазначив, що зараз у кримінальному провадженні стосовно працівників ДСО триває слідство. Справу щодо працівників охорони «Старгороду» розслідує міліція, тому коментувати її Суходубов відмовився.

Як відомо, заарештовано міліціонерів Державної служби охорони, які у середу затримали пяного суддю-дебошира. Державна служба охорони має свою версію конфлікту.